Одежда и время

Это только кажется, что моду по-прежнему диктуют кутюрье и fashion-пресса. На самом деле современная, суверенная, то есть самодостаточная личность сегодня отказывается подчиняться глянцу и предложениям даже самых великих дизайнеров мира. Что же сегодня модно? Об этом с членом Национальной академии индустрии моды Нино Самсонадзе беседует Лариса Левитас.

— Что сегодня означает быть модным?

— Если смотреть на моду как на социальный механизм, который движет общество к новому, то модно быть самостоятельным, самодостаточным, умеющим выстраивать связи любой протяженности — быть своим в глобальном мире и быть выразительным. Для этого как раз и нужна одежда. И в этой зоне период диктата «моды» как института закончился.

— Нино, вы так категоричны в оценке влияния моды на современного человека! Аргументируйте, пожалуйста, свое мнение...

— Давайте немного пофилософствуем. Что такое одежда? Оболочка. Согласны?

— Ну, положим...

— С одной стороны. А с другой — средство самовыражения. Иначе мы все были бы неким подобием друг друга. А мы — разные, оглянитесь вокруг. Кроме того, одежда это еще и выражение нашего состояния, настроения. Я бы даже назвала ее «системой собственной настройки». Словом, функций у одежды много...

— Еще и встречают по одежке...

— Да, считается, что одна из функций одежды это трансляция нашего социального кода. Но! Так было в прошлом веке. Сейчас все изменилось. Теперь иной способ демонстрации принадлежности к социальной группе. В новом мире твой гардероб далеко не всегда служит средством выражения социального статуса. В жизни современного человека одежда — игра. Человека с самим собой, с окружающими людьми. Это, если хотите, способ декларации своего внутреннего состояния, выражение своего отношения к миру и к себе в нем. И когда кто-то что-то утверждает: «в нынешнем сезоне модно...» — это не догма для суверенной личности. Это предложение. Чем разнообразнее предложения, тем лучше. И чем точнее дизайнер ухватил и выразил веяние времени для какой-то отдельной группы, тем успешнее его экономическая судьба. Эпоха принуждения закончилась. Если ты слепо следуешь мнению авторитетной личности, а не выбираешь одежду по своему желанию, ты тем самым ограничиваешь собственный личностный суверенитет.

— Так ли это серьезно вредит личностному суверенитету?

— Конечно! Основной и самый мощный сегодня тренд — это суверенитет личности. Ведь именно такая личность осознает свою силу, желания, предназначение. Она и действует иначе. Поэтому и не хочет отдавать свой выбор одежды на откуп кому бы то ни было, даже самым великим fashion-дизайнерам. И вообще, современный человек перестает думать в рамках парадигмы потребительского мира.

— И что же — эпохе потребительства приходит конец?

— Убеждена! Да, последние годы мы жили в таком мире. Как дети, дорвавшиеся до конфет, газировки и чипсов после жесткого запрета на «вредные» вещи, мы объедались самим процессом потребления, ведь в генетической памяти накоплены приметы бедности, привычка ограничений, тусклость быта. Может быть, поэтому для определенных поколений в спокойном отношении к потребительству слышится угроза возврата к вещественной нищете. Но смена эпох объективна и не зависит от наших страхов. Те, кто остается в эпохе потребительства, могут вполне успешно продолжать в ней жить. Но мир уже находится в постпотребительской эпохе. Что ж, в обществе всегда есть те, кто на волне, и те, кто вне волны.

— Да мы только-только научились без ахов и охов смотреть на магазинные полки! А вы говорите о конце эпохи потребительства...

— Вы заметили, что магазины уже не столько продают, сколько заманивают? Чтобы что-либо продать, они вынуждены придумывать нечто новое, вводить какие-то конкурсы, бонусы, развлечения, игры, акции для покупателей. Потому что просто так уже не покупают. Те, кто сегодня строит свой бизнес, руководствуясь старой потребительской парадигмой, обречен. Умный бизнес уже давно сидит в Интернете в социальных сетях, чтобы понять, что человеку надо, что ему интересно.

— Но вернемся к началу нашей беседы: если не L`Officiel или Vogue диктуют сегодня моду, то — кто?

— Блогеры. Удивлены? Более 60% людей, следящих за тенденциями моды, сидят в Интернете, а не листают L`Officiel или Vogue. У сегодняшнего глянца в отличие от того, который был в конце 1980-х — начале 1990-х годов, уже скучные fashion-истории, формальные. Эпоха дизайнеров-диктаторов и сформировавших ее медиа, закончилась. Их нынешнюю ситуацию я бы назвала слабо-вялым воспоминанием о их доминировании. С суверенной личностью, которая вышла из потребительского мира, надо общаться иначе. Сейчас наиболее интересные элементы street-fashion встречаются в блогах. Именно там можно увидеть одежду, которая не просто является ресурсом для прикрытия тела, а создает настроение. Главным становится понятие «мой выбор». Который позволяет мне сделать мою уникальность более заметной, выразить свое настроение, даже мировоззрение.

— Вы хотите сказать, что женщины уже не побегут, как раньше, в парикмахерские делать гарсон под Мирей Матье или каре под Наталью Варлей, появись нечто подобное в кино или на телеэкране?

— Нет, конечно! Если человек ищет себя и способы самовыражения, ему не нужен диктат. Сегодня нет певицы или актрисы, нет, наконец, героя или героини, которым мир станет подражать. Эталоны не являются универсальными — они заточены под поколения. Например, Леди Гага — это реинкарнация Мадонны для тех, кому двадцать. Возможно, двадцатилетние и будут ей подражать. Механизм подражания, существующий внутри моды, уже не работает на большие социальные группы. Он стал локальным. Впрочем, суверенной личности нужны не эталоны, а идеи, намеки, повод для вдохновения, которые она найдет самостоятельно в любом времени, в любой эпохе, в любой географической точке. Оглянитесь вокруг, сейчас нет единого стандарта, когда все носят мини или все носят макси. На улице вы увидите и то и другое. И еще добрый десяток различных интерпретаций и модификаций.
Но вернемся к нашей суверенной личности. Мы согласились, что одежда является продолжением МОЕЙ индивидуальности. Мое «Я» не всегда одинаково, в разное время оно имеет разное эмоциональное состояние. Это должно проявляться и в одежде. Как вы думаете, почему люди периодически чистят свой гардероб?

— Может быть, что-то выходит из моды или некоторые вещи напоминают некие неприятные события...

— Вы абсолютно правильно заметили! Взаимоотношения человека и его одежды это огромная и пока еще малоисследованная тема. Но совершенно точно: старые вещи несут в себе эмоциональную память о каких-то прошлых событиях, порой — неприятных. Уже доказано, что в любом пространстве существует определенная эмоциональная атмосфера, мы заходим и чувствуем ее. Ткань, как губка, впитывает в себя эту атмосферу, обрастая эмоциями. Таково ее свойство. У одежды, которую мы надеваем не та толщина ткани, которая была изначально, она более плотная, по мере носки она обрастает памятью о каких-то событиях. Вы этого не видите, но чувствуете. Это как с волосами. Они тоже впитывают в себя наши эмоции. Женщины особенно хорошо это чувствуют. Как-то я пришла к своему мастеру и попросила: «Срежь мне последние полгода. Я не хочу их вспоминать».

— Чем же характерна суверенная личность?

— Прежде всего ярчайшим проявлением индивидуальности. Ярчайшим. По известным, протоптанным тропинкам она не ходит. Играть одеждой в социальный статус? Кому-то интересно, ей — нет. Кому-то нравится кукольный тренд — с подрезами, маленькими рукавами. На здоровье! Играй в эту игру. Правда, никаких сильных эмоций при этом не испытаешь, кукла она и есть кукла. Как ее посадили или поставили, такой она и останется. Современной суверенной женщине в условиях такой игры тесно. У нее иной масштаб, иная энергетика. А вот, например, игра в историческе образы может показаться интересной. Такой одеждой можно подчеркнуть свою индивидуальность. Подобная история и с цветом. Модные дома, допустим, посчитали, что в этом сезоне моден оливковый, розовый или оранжевый цвет, а моя душа тяготеет, условно, к желтому. Я и буду его искать. И найду, и буду носить. Вопреки всем требованиям миланской, нью-йоркской, московской или любой другой Неделе моды.

— Мы с вами говорим об энергичном и деловом, то есть работающем человеке. Как же быть с этими пресловутыми дресс-кодами, которые есть едва ли не у каждой приличной компании...

— Все стало свободнее даже в этом случае. ХХ век ушел, а вместе с ним и жестко давящая иерархия социальных кодов. Согласитесь, что невозможно представить жесткий дресс-код в ИТ-компаниях. Да ее сотрудники ничего умного не придумают, если будет хоть в чем-то ограничена их свобода! Если творческого человека зажать требованиями униформы, в нем угаснет любая креативность! А именно свобода творческой энергии для любого бизнеса и является основополагающей. Да, есть некие требования к одежде сотрудников, считайте это униформой, и в большей степени они касаются фронт-офисов. Но эти требования следует рассматривать не как ограничение индивидуальности в средствах выражения, а как часть культуры компании. Это объединяет. Здесь нет давления на человека, это правила игры, демонстрирующие, какие здесь надежные, собранные, энергичные, деловые сотрудники. Прекрасно! На этой площадке мы выполняем свои функции. В этом роль объединяющей униформы. Иначе не нужна была бы военная форма, но ведь она была, есть и будет. Форма дает нам возможность синхронизироваться. И здесь нет никакого подавления индивидуальности. Поэтому что проку бунтовать против осмысленно введенного дресс-кода. Слово «осмысленный» здесь главное. Не «так принято», а «мы так делаем для того, чтобы...» Что такое согласованное ношение «формы»? Это демонстрация того, что задача для нас важнее нашего состояния и индивидуальных особенностей, что мы здесь ради исполнения определенных функций.

— Мне вспомнился нидерландский философ Хейзинг, который всю человеческую культуру, не исключая ни суды, ни искусство, ни политику, назвал «игрой»...

— Так и есть. Любая игра ведется по установленным правилам на ограниченной в пространстве площадке. То же самое происходит в жизни. И одежда в этих играх имеет не последнее значение. Согласитесь, на вечеринке не хочется выглядеть серьезным и компетентным. Но на другой площадке, где надо демонстрировать серьезность и компетентность, и одежда другая. Есть еще и некие протокольные зоны — королевская, дипломатическая, протоколы больших саммитов. Да и там регулярно проводятся встречи «без галстуков».

— Или когда все лидеры государств надевают национальную одежду страны, где проходит встреча... Впрочем, думаю, это тоже проявление протокола, правда, с другим контекстом.

— Возможно. Тем не менее это некие выработанные и принятые всеми правила, несоблюдение которых может привести к тому, что из этой игры ты просто выпадешь. Да, твое право: играть по правилам или бунтовать. Хотя... Всем известен случай, когда бунтарка из мира моды Вивьен Вествуд пришла на прием к английской королеве без нижнего белья. Ну и что? Это был ее скрытый бунт...

— ...о котором она, кстати, заранее оповестила прессу. Может, иначе этот бунт остался бы незамеченным.

— Да и Вивьен при всем своем бунтарстве не принялась плясать канкан на столе. Все остальное никак не нарушало королевский протокол. Разумный современный человек понимает, на каких площадках какие приняты правила игры. Но любой человек найдет свободные от протокола и правил зоны. Кроме того, у каждого столько свободы, сколько он сам себе дает. Не мои слова. У меня есть знакомый, достаточно успешный бизнесмен, которого в какое-то время стали тяготить эти самые дресс-коды. Не столько они, сколько те внутренние ограничения, которые диктовала ему одежда. Формальная, сухая одежда стала душить его, мешать генерации новых идей. Что он придумал? Даже в рамках обязательных деловых версий костюмов он нашел, как выразить свою индивидуальность. У его безупречно сшитого, строгого пиджака подкладка была ...оранжевая. И это сразу меняло внутреннее самоощущение. Деловой костюм перестал быть для него веригами. В конце концов, надевай свой костюм так, как надевают его актеры, выходя на сцену. Они играют. Играй и ты. В жесткого переговорщика, обаятельного партнера, высокого профессионала, компетентного сослуживца. И никаких вериг при этом. Ты остаешься свободным.

— Нино, а можно на примере известных персон охарактеризовать суверенную личность через одежду? Например, как это проявляется у Ангелы Меркель и ...Юлии Тимошенко?

— Замечательно, что вы предложили именно их. Эти дамы своим гардеробом наглядно демонстрируют не только свои профессиональные качества, но и личностные характеристики. Правда, сразу замечу, что выше гармонии одежды и деловых качеств Маргарет Тэтчер из дам-политиков, на мой взгляд, пока не поднимался никто. Ее можно брать за образец, ее стилю и по сей день завидуют многие современные дамы, претендующие на звание мировых лидеров. Безупречно сидевшая на Тэтчер одежда демонстрировала свойства ее характера — прежде всего рассудительность, решительность, жесткость, собранность и деловитость.

— Не зря же она говорила о самой себе: «Так или иначе, моя жизнь — это моя работа»...

— Теперь возьмем г-жу Меркель. Да, она не такая собранная, как Тэтчер, об этом говорят хотя бы ее расслабленные пиджаки. Но у канцлера Германии сила в другом. Своими пиджаками она дает посыл, что она — надежная немецкая фрау, готовая следовать своим соображениям во благо собственной семьи (читай: страны). Ей не до игр, ее задача обеспечить, чтобы семья (страна) не болела, не голодала, была обихожена и обустроена. Лидер Германии демонстрирует рациональный немецкий стиль — ничего лишнего, все функционально, спокойно, деловито, но не жестко, как это было у миссис Тэтчер. Успеха фрау Меркель добивается за счет своей обстоятельности и деловитости.

— Не терпится услышать ваш анализ гардероба Тимошенко. Многие называли ее «иконой стиля новой политики»...

— Увы, но это несостоявшаяся новая политика. Тимошенко — это игра, впечатление. Коса, рюши, белый цвет. Совсем не деловой посыл — «мой образ будет преследовать вас ночами». Большой уровень наигранности, «деланности» образа — «я ваша вся, я за вас». В этом плане и Тэтчер, и Меркель абсолютно достоверны. Тимошенко — нет. Заигрывание, образ славянской княжны, белая «лыбедь». Сладкий, искусственный пафос. Образ искусственный и история оказалась искусственной. При этом, как говорили, она мощный искушенный организатор. Но в политике важна не только деловая хватка — в ней есть зона согласия публики с политиком. Ее одежда, думаю, в значительной степени и помогла избирателям понять всю меру ее искусственности. Слишком красиво и вылизано. Публика спинным мозгом отличает подлинность от искусственности даже очень высокого качества.

— Получается, что национальный колорит одежды (мы помним такой у Индиры Ганди или Беназир Бхутто) оказал плохую услугу для Тимошенко... А что вы скажете о брюках Меркель, Хиллари Клинтон, а ранее — Кондолизы Райс?

— Почему-то никто не отметил эту великую победу женщин на властном поприще. А ведь произошел целый переворот в политике, во власти! Еще 20 лет назад женщину-политика в официальной обстановке невозможно было представить в брюках. Уважаемая мною Маргарет Тэтчер честно носила юбки. А брюки — это другой уровень свободы у женщин, важнейший переход в качественно иное состояние. Женщины уже никогда не уйдут из власти. И с этим придется считаться. И они пришли туда не представительствовать, а работать.

— А как самовыразиться политикам-мужчинам? У них-то более жесткий дресс-код, практически униформа...

— Верно, здесь существует более жесткая эстетика в заданных координатах, но... Недавно я задалась вопросом, почему у мужчин в одежде все более регламентировано, нежели у женщин? Ответ нашла в следующем: новые формы не могут появиться, пока не возникли какие-то новые образы. Образ новой женщины уже виден. Тут есть прорыв. С мужчинами сложнее — про мужчину нового времени пока мало что известно. Вероятно, дизайнеры, улавливающие настроения и героев будущих десятилетий, этого нового мужчину еще не видят. Они уже давно предлагают ему расслабленные версии, но на войне как на войне. Поэтому у представителей сильной половины более жесткий, сложившийся многими десятилетиями дресс-код. И оценивать сегодняшних мужчин деловой и политической среды, их способность к самовыражению следует по деталям — каковы цвет и форма галстука, как завязан узел, какие он предпочитает часы. Следует присмотреться к цвету рубашки, к полоске на рубашке, цвету костюма. Наконец, к тому, как костюм сидит на мужчине — свободно или сковывает его движения. Кстати, то, как сидит костюм, очень важный момент, говорящий об уровне владения пространством. От того, какой костюм надел мужчина, зависит даже его пластика — тело автоматически отвечает на форму одежды, подсказывая, как человеку себя позиционировать. Впрочем, это относится не только к мужчинам-политикам. И одежда, повторяю, становится хорошим помощником. Именно поэтому — я возвращаюсь к началу нашего разговора — суверенной личности никто не может сегодня диктовать моду или стиль. Нужна не просто тряпка со швами, а одежда, при которой можно общаться с миром сообразно своим желаниям и представлениям.

— Словом, как сказал поэт: «Пришли иные времена. Взошли иные имена»?

— Уверена — да.

Источник: Журнал